ENG Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 8 из 10«12678910»
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » О расширении Вселенной
О расширении Вселенной
UlmoДата: Воскресенье, 08.05.2016, 13:24 | Сообщение # 106
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
из вашего поста вытекает , только то, что вы вероятно перебрали алкоголя накануне праздника.
Ну раз пошла такая пьянка, то из ваших постов вытекает только ваше невежество, в желании распространить ту малую часть того что вы знаете, на все те области о которых вы представления просто не имеете:

Цитата green66666 ()
да орбитальная энергия Земли уменьшаеться в результате работы приливных сил и прочих не пластических деформаций, но существует еще и работа сил давления электромагнитного излучения
угу, вот только орбитальная энергия пропорциональна 1/R, а энергия солнечного излучения пропорциональна 1/R² - как бы вы не старались, при подобных зависимостях динамическое равновесия не возможно в принципе.

Цитата green66666 ()
А под действием сил давления солнечного излучения орбитальная энергия Земли НАОБОРОТ - увеличивается
сила давления солнечного света пропорционально 1/R² как и гравитационная сила притяжения. Вклад давления солнечного света эквивалентен тому, что в расчете силы притяжения масса Солнца меньше, примерно в четырнадцатом знаке после запятой, и все. Никакого постоянного изменения орбитальной энергии из-за давления солнечного света нет. Т.е. для вашего "динамического равновесия" вообще нет предпосылок.

Цитата green66666 ()
у меня есть, в том числе в живом журнале определенная численная оценка вышеуказанных эффектов
ню-ню...
biggrin

За сим откланиваюсь, т.к. дальнейший диспут с вами не имеет смысла. В вопросе вы не разбираетесь, повторяете как попугай одно и тоже, когда не помогает переходите на личности.


Сообщение отредактировал Ulmo - Воскресенье, 08.05.2016, 13:44
ebaldagДата: Воскресенье, 08.05.2016, 14:00 | Сообщение # 107
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Ваш спор беспредметен. И разрешается элементарно.
Орбитальная энергия Земли не возрастает потому,
что нет никакой силы давления света потому,
что у фотона нету импульса потому,
что нет такой частицы - фотон.
И именно потому, что её нет, она и не теряет энергию.
lol
Чтобы убедиться в том, что вы просто мусолите по кругу следствия несуществующих в природе явлений, нужно провести пристальную ревизию их доказательного базиса и лично убедиться в том, что все эксперименты, лежащие в обоснованиях, якобы, фундаментальных явлений допускают, как минимум, не один вариант трактовки, а проще говоря - за доказательства (например, того же давления света) выдаётся всякая шняга. lol


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Воскресенье, 08.05.2016, 14:47
UlmoДата: Воскресенье, 08.05.2016, 14:13 | Сообщение # 108
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
ebaldag, с вами, в отличии от green66666 с которым изначально можно было подискутировать, сразу не о чем говорить - вы живете в собственном абсолютно вымышленном мире. Его обсуждать даже не интересно biggrin
ebaldagДата: Воскресенье, 08.05.2016, 14:25 | Сообщение # 109
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Ulmo ()
Его обсуждать даже не интересно

Ну я понимаю, что вам интересно обсуждать (дыры, червоточины, нейтрино, гравитационные поля, двигатели искривления пространства, тёмную материю, виртуальные частицы), а кондовая действительность без чудес, - она уныла. И в этом я согласен - говорить то банально не о чем. И если кто-то (например, я) постоянно будет на это указывать, мешая вести "высоконаучные" диспуты, тот тут не развернёшься.

P/S: Вот, например, анализ "подтверждения гравитационного отклонения света" (прям какое-то совпадение, и опять от астронома), где на пальцах показано, что никаких подтверждений гравитационных отклонений света, о которых вы тут рассказываете, просто нету.
Рассказы о них есть, а подтверждений нет.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Воскресенье, 08.05.2016, 16:54
green66666Дата: Воскресенье, 08.05.2016, 16:28 | Сообщение # 110
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата ebaldag ()
угу, вот только орбитальная энергия пропорциональна 1/R, а энергия солнечного излучения пропорциональна 1/R² - как бы вы не старались, при подобных зависимостях динамическое равновесия не возможно в принципе.


это вам в детском саду рассказали ?
динамическое равновесие существует между работой приливных сил ( и прочих непластических деформаций ) и работой сил давления электромагнитного излучения Земли и это приводит к тому что ОРБИТАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ СУЩЕСТВЕННО НЕ МЕНЯЕТСЯ, (математически зависимость выглядит гораздо сложнее - расчитать работу приливных сил в сиситеме Земля , Луна Солнце за год далеко не просто , хотя можно попробовать) .

читайте внимательно , а то вы что то сами придумываете, а потом в этом же находите ошибки . biggrin


Сообщение отредактировал green66666 - Воскресенье, 08.05.2016, 16:41
UlmoДата: Воскресенье, 08.05.2016, 16:57 | Сообщение # 111
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
динамическое равновесие существует между работой приливных сил ( и прочих непластических деформаций ) и работой сил давления электромагнитного излучения
расскажите ваши сказки, допустим, галлилеевым спутникам Юпитера biggrin

Цитата ebaldag ()
Вот, например анализ "подтверждения гравитационного отклонения света"
Его почитать, так ученые начала прошлого века вообще идиоты - поперлись черт зная куда, и даже не удосужились понять, что они ничего измерить принципиально не в состоянии. И вообще подход сроднит тому, что Эратосфен никак не мог определить радиус земли, метр у него был не тот, солнечные часы не точные, расстояния между городами измерены криво. Ну а значит говорить о том что земля шар - нельзя.
green66666Дата: Воскресенье, 08.05.2016, 17:07 | Сообщение # 112
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Ulmo ()
расскажите ваши сказки, допустим, галлилеевым спутникам Юпитера


причем здесь спутники Юпитера (там величина диссипативных потерь вообще минимальна , если для Земли это около 10 в степени 10 Ватт ) ?
работа приливных сил в системе Солнце , Земля , Луна скорее прямо порпорциональна силе гравитации ( как любая обычная диссипативная работа ), а значит порпорцинальна 1/R*R и в чем вы нашли не соответствие ?
вы какой институ заканчивали ? Белоруский сельхохозяйственный biggrin

PS кстати интересно величину диссипативных потерь в Ситеме Земля Солнце Луна , мне пришлось расчитывать самому не нашел не в одном справочнике


Сообщение отредактировал green66666 - Воскресенье, 08.05.2016, 17:33
ebaldagДата: Воскресенье, 08.05.2016, 17:11 | Сообщение # 113
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Ulmo ()
Его почитать, так ученые начала прошлого века вообще идиоты

Ну почитайте не его, почитайте кого-нибудь ещё. И почему сразу идиоты? Сознательные лжецы. Просто подлог. Подделка. Мошенничество. Имитация. Подгонка результатов. Дезинформация. Прямая ложь. Которая вскрывается при проверке. Чего Вы как маленький.

Релятивисты уличались в подлогах неоднократно. И в отношении них действует презумпция виновности. А всё почему? Да потому, что защищать ложь не так то просто. Это правду говорить легко и приятно. А релятивист такой возможности лишён изначально. Приходится прибегать к различным ухищрениям, которые тоже несовершенны и всегда есть риск, что они будут вскрыты специалистами, которые помешают спокойно пудрить мозги. Что постоянно и происходит. От них приходится держаться подальше.

Безоговорочное доверие, с каким местное большинство принимает фальшивые данные извне, обрекает их на мучительные ухищрения в попытках следовать генеральной линии, "доказывая" их истинность себе и другим, вместо того, чтобы просто отбросить ошибочные модели.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Вторник, 10.05.2016, 18:27
UlmoДата: Воскресенье, 08.05.2016, 18:28 | Сообщение # 114
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
работа приливных сил в системе Солнце , Земля , Луна скорее прямо порпорциональна силе гравитации ( как любая обычная диссипативная работа ), а значит порпорцинальна 1/R*R и в чем вы нашли не соответствие ?
гравитационные приливные силы к вашему сведению, пропорциональны 1/R³, и их работа так-же будет пропорциональна 1/R³
Потрясающее невежество. Я понимаю не разбираться в сложных вещах, но не знать азов...

Цитата green66666 ()
причем здесь спутники Юпитера
Ваш вопрос прямое следствие того, что у вас кроме термодинамики в голове ничего нет.

Переходя на ваш уровень диспута - вам, в вашем институте Термодинамического Заборостроения соврали, что дали полноценное образование biggrin

Цитата ebaldag ()
ознательные лжецы. Просто подлог. Подделка. Мошенничество. Имитация. Подгонка результатов. Дезинформация. Прямая ложь.
Вы еще напишите, что Эйнштейн обходил их всех, и платил им за это деньги. Для любого нормального ученого милое дело опровергнуть чужую теорию, показав, что его теория верна, а чужая не верна. Были бы там подобные подтверждаемые вещи, Эйнштейна бы опровергли еще тогда, но нет. "Доводов" вроде вами приведенных за последние лет шесть я прочитал более чем - уныло, неубедительно и скучно. Ничего принципиально нового вы не написали. А на все то что вы писали, отвечали в куче мест ни раз и не два...

bye


Сообщение отредактировал Ulmo - Воскресенье, 08.05.2016, 18:30
ebaldagДата: Воскресенье, 08.05.2016, 18:41 | Сообщение # 115
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Ulmo ()
Вы еще напишите, что Эйнштейн обходил их всех, и платил им за это деньги. Для любого нормального ученого милое дело опровергнуть чужую теорию, показав, что его теория верна, а чужая не верна. Были бы там подобные подтверждаемые вещи, Эйнштейна бы опровергли еще тогда, но нет. "Доводов" вроде вами приведенных за последние лет шесть я прочитал более чем - уныло, неубедительно и скучно. Ничего принципиально нового вы не написали. А на все то что вы писали, отвечали в куче мест ни раз и не два...

Чувак, да это твои проблемы то, а не мои. biggrin Если ты не в состоянии понять элементарное, ну так и будешь до смерти своей псевдонаукой заниматься. Да и хрен с тобой.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw
green66666Дата: Вторник, 10.05.2016, 06:28 | Сообщение # 116
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 78
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Ulmo ()
гравитационные приливные силы к вашему сведению, пропорциональны 1/R³, и их работа так-же будет пропорциональна 1/R³
Потрясающее невежество. Я понимаю не разбираться в сложных вещах, но не знать азов..


я очень сомневаюсь , в том , что вы хоть что то вообще понимаете biggrin ,
расчет в студию моя оценка работы приливных сил в Системе Земля Луна Солнце есть ( можно найти в живом журнале ) , некоторые специалисты ее уже используют.
где ваша ? только пустая болтовня, то вы оспариваете наличие диссипативных потерь вообще, то пишите что они обратно порпорциональны кубическому корню радиуса орбиты . Извините но это похоже на психическое заболевание .

Цитата Ulmo ()
в вашем институте Термодинамического Заборостроения соврали, что дали полноценное образование biggrin


в том институте где мне выдали диплом, работали и я очень надеюсь продолжают работать признаные во всем мире люди , которые многому меня в жизни научили , в том числе работать и зарабатывать в пользу страны и цивилизованного мира ,


Сообщение отредактировал green66666 - Вторник, 10.05.2016, 06:57
UlmoДата: Вторник, 10.05.2016, 10:05 | Сообщение # 117
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата green66666 ()
моя оценка работы приливных сил в Системе Земля Луна Солнце есть ( можно найти в живом журнале ) , некоторые специалисты ее уже используют.
Не льстите себе. Судя по тому, и что вы не в курсе, того гравитационные приливные силы пропорциональны 1/R³, ваш журнал будет интересен только еще большим невеждам чем вы. Ну и или другим научным фрикам, вроде ebaldag который, как не странно, тоже не согласен с вами. У него, как и у вас, своя персональная истинная наука. biggrin

Цитата ebaldag ()
Если ты не в состоянии понять элементарное, ну так и будешь до смерти своей псевдонаукой заниматься. Да и хрен с тобой.
Так вы это тут просвящением занимались? biggrin Вот товарищ green66666, судя по всему, тоже рекламирует свою персональную науку. Только похоже вы с ним во взглядах не сошлись. Попробуйте обратить в свою веру его.
ebaldagДата: Вторник, 10.05.2016, 13:43 | Сообщение # 118
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Ну ты сам сказал, что читал всё это неоднократно и задолго до меня. Но выводов, как ни странно, не сделал. Выходит, что ты либо тупой и исполнительный, либо конформный. Или даже одновременно. И тебя убеждает не сила аргументации, а позиция окружающих (что клинически именуется групповая сплочённость). Завтра ветер поменяется, и ты будешь точно так же приплясывать под новую дудочку. Если бы я хотел почитать учебник, то я бы его и почитал.

И вообще, я отвечал человеку на вопрос, ты то чё лезешь? Ну пройди мимо, если не можешь выдать ничего вразумительного. Непременно надо было вставить своё ценное замечание о том, какой ты умный, а я дурак? Да свали с экрана уже.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Вторник, 10.05.2016, 14:39
vp245mДата: Вторник, 10.05.2016, 17:02 | Сообщение # 119
Нет аватара
Космический турист
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 20
Награды: 0
Статус: Offline
Очень жаль что разговор ушел от темы. И вместо расширяющейся вселенной, природы и влияния темной энергии, инфляционной теории и т.д. последние несколько страниц сведены к спору вроде "верю не верю" по отношению к общепринятым космологическим теориям и соответствующим моделям. Дошли даже до отрицания черных дыр хотя как раз для этих объектав находится масса наблюдательных подтверждений.

Лямбда CDM модель вселенной имеет множество белых пятен. Не объясняет много моментов. Но ничего лучшего для описания картины вселенной у нас сейчас нет. Просто отрицать ее (не предложив модели взамен) мне кажется неконструктивным.

Насчет утверждения что "Релятивисты попросту пудрят мозги". Тут даже сложно сразу как то прокомментировать :)
Получается что все, на чем базируется общепринятая модель вселенной, это просто выдумка. Научные спекуляции людей, нагревших теплые местечка и не признающих что их теория не состоятельна. Но это уже попахивает "всемирным заговором" с целью сокрытия реальных научных данных. Неужели от нас пытаются скрыть, что земля все же покоится на трех китах?

Современное исследование космоса идет немного иным путем. И это прежде всего публичность.
И в этих условиях спекуляции, о которых вы говорите, выглядят попросту нереальными. Борьба за первенство в открытии или опровержении существующих и даже общепринятых теорий идет полным ходом. Но любые масштабные спекуляции это неизбежное (и позорное) завершение карьеры ученого.

Зато всегда очень много "околонаучных" статей с "опровержениями" и с обличением всемирных заговоров и спекуляций. Ведь найти аудиторию для такого материала значительно проще. Да и сам материл этого рода готовить значительно проще. И будь в одной из таких статей хоть крупица полезных для науки идей, сулящих модификацию или опровержение общепринятых понятий, нашлось бы достаточно специалистов эту идею продвигающих.
ebaldagДата: Вторник, 10.05.2016, 17:38 | Сообщение # 120
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата vp245m ()
Получается что все, на чем базируется общепринятая модель вселенной, это просто выдумка. Научные спекуляции людей, нагревших теплые местечка и не признающих что их теория не состоятельна.

Это не я сказал.
Цитата vp245m ()
Но это уже попахивает "всемирным заговором" с целью сокрытия реальных научных данных.

Интересно, а наш украинский собеседник знает, что "бесплатные" (проплаченные) лекции по так называемой "теории большого взрыва" читают замаскированные под местные НКО агенты фондов с мутными источниками финансирования (те самые, которые запускают в страну перед очередной оранжевой революцией и переписыванием учебников истории)? Казалось бы, ну нахрена? Разве истина нуждается в пиаре? О том, что это делается для саботажа фундаментальных исследований и постановки изначально тупиковых направлений (и не только на уровне НКО) можно лишь догадываться.

Цитата vp245m ()
...вместо расширяющейся вселенной,... и влияния темной энергии, инфляционной теории и т.д. последние несколько страниц сведены к спору... по отношению к... соответствующим моделям


"Тёмная энергия" - это термин, которым названа некая мистическая сила, ответственная, согласно релятивистам, за "ускоренное расширение вселенной" (что само по себе высосанный из пальца бред). Её придумали потому, что в их расчётах не хватает массы космических тел, чтобы всё сходилось. Но физикам-то какое дело до того, что у релятивистов там что-то не сходится? И ты такой типа весь в белом заваливаешься, и предлагаешь обсуждать всякие их выдумки с серьёзным видом, будто они и впрямь существуют? Да хрен тебе. Обсуждать здесь имеет смысл только то, что всё это фуфел.


http://youtu.be/pKa46RxoxAw

Сообщение отредактировал ebaldag - Вторник, 10.05.2016, 19:33
Форум » SpaceEngine » Астрономия и астрофизика » О расширении Вселенной
Страница 8 из 10«12678910»
Поиск:

>