ENG Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 27 из 33«1225262728293233»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт космического сражения
Концепт космического сражения
ДомоВойДата: Воскресенье, 10.05.2015, 09:24 | Сообщение # 391
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 72
Награды: 0
Статус: Offline
СТОП !!!!!

Если кристаллизацию УТОПИИ доводить до абсолюта, то в проекте не должно быть промежуточных ступеней.
Игрок уподобляется богу. Как отмечалось ранее - захотел-подумал-получил. Черный ящик в этом случае должен быть способен произвести ВСЁ, что вздумается геймеру.

Если от этого условия отступать, то хотим мы или не хотим, мы получаем подобие геймплея.


Сообщение отредактировал ДомоВой - Среда, 13.05.2015, 13:56
weok372Дата: Четверг, 19.11.2015, 05:31 | Сообщение # 392
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 66
Награды: 0
Статус: Offline
немного моего скромного видения "космического сражения":

1.вид сражения - война фракции, государства, рассы или столкновение частных интересов? Это абсолютно разные и масштабы и возможности применения средств (деньги)

2.соответственно, если идет война крупных политических сил - идет уничтожение военизированных частей и органов правления, значит в ход идут дальнобойные точные средства, десант и абордаж, шпионаж и контршпионаж. Все это в таком случае должно получить отражение, потому что зачем нам реалистичное управление и космические сражения упрощенного уровня.

3.частное столкновение? - что ж буровые установки, маломощные лазеры (разрешенные в целях скорее гуманных и оборонительных, нежели боевых) диверсии - разбить об жилой отсек пустой шаттл и т.д.

4.что бы не придумывать бесконечно, как будут воевать в прогнозируемом будущем, предлагаю идти от вооружения, потому что есть тенденция вооружения опережать оборонительные способности вероятного врага - что собственно и является гонкой вооружения, как предок волосатый завещал.

5.я считаю что не нужно никаких "плазменных орудий" и прочего. Полеты в космосе на ручном управлении в SE - процесс сам по себе достаточно трудоемкий, даже с учетом калькуляторов и скриптов, будет время на то, что бы маневрами переиграть вероятного агрессора, собственно не начиная бой. Вероятно что сфера лазерного вооружения (а ведь сколько энергии ему нужно, что бы он был эффективен) и ракет с малой дистанцией/ускорением, а также электронно-информационные средства будут составлять основу боев в космосе. гравитация, плазма, кинетика я считаю скорее всего отпадает.

6.также как и dog fight среди шаттлов/истребителей, космос он вроде бы как пустой, технологий скрывать свое присутствие, кроме как естественным путем (помехи, слабые радары, укрытия за объектами) по идее в SE не задумываются. соответственно любой бой будет весьма скоротечен и очень похож на описанное в одном известном нф произведении - где бой происходит на стадии занятия важной позиции, после чего происходит по одному залпу, которые раскалывает корабли как щепки, в силу гонки вооружения и строительства кораблей, предназначенных непосредственно для стрельбы по целям.

7.значит, скорее всего, ключевыми параметрами в таком бою являются - дальность эффективного поражения цели, маневренность носителя оружия, возможность использования укрытий или сложных кривых разгона-торможения (в т.ч. при помощи планет, лун и тд) и соответственно точного попадания по цели, возможность пережить попадание снарядов, излучения, взлома систем.

7. это не будет интересно большинству скорее всего =(. Но это, на мой взгляд, будет реалистичнее чем клон elite, star sitizen или elite dangerous с их потрясающей ньютоновской физикой, поделенной пополам.

8. боевые корабли с броней... Окей, чем больше масса, тем хуже разгон и управляемость, при том, что я пока знаю о предполагаемой игровой вселенной - больше двигателям энергии? слабее лазеры/меньше ракето/торпед и экипажа. Значит все будет в том же соотношении, только они будут более живучими и толк от них только один - мощный залп.

Есть понятие игровой баланс, а есть понятие - тополь м. Поэтому и воевать будут в космосе "не просто так" и не ради красоты, я считаю, и если это отразится, хотя бы в ветке технологий SE, я думаю кому то это пришлось бы по душе, любителям "хардкора" =) давно не смотрел концепцию мира SE, может чего попутал конечно.

у любого столкновения должна быть очень весомая цель, если конечно это не "жирный бронированный" корабль, которому SS cargo ничего не сможет сделать - тогда ему точно нечего боятся и может начинаться беспредел. В более приземленных условиях, я думаю дела будут обстоять осторожнее.

Вспомнилась еще одна известная книга - "Гражданин галактики". Там очень точно передавалась специфика подобного боя - корабль с главным героем несет на борту торпеды, заряд которых, естественно с лихвой покрывает бронирование пиратских кораблей - которые специально охотятся на людей с целью ограбить и т.д. Бой сводился к работе наводчика - просчет вариантов и выбор единственной верной траектории как можно быстрее, что уничтожало пирата наверняка, потому что второго шанса не будет.

думаю, отчасти я помог своими краткими мыслишками комраду dubor.
i240586649Дата: Четверг, 19.11.2015, 17:41 | Сообщение # 393
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 130
Награды: 2
Статус: Offline
Надеюсь все же, что исследовательская, научная концепция будет разрабатываться в SE в первую очередь, достоверная модель разрушаемости от естественных причин.. вообще считаю, что все эти пиу-пиу нафиг не нужны. В масштабах вселенной SE воевать? В общем это не модно.

#СпасибоЗаSpaceEngine!
comrade-andreyДата: Четверг, 19.11.2015, 19:04 | Сообщение # 394
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Новички
Пират
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Согласен с предыдущим автором.
Война в космосе, как и война вообще - бессмысленная трата ресурсов и времени. И жизней, если применять к реальному миру.
Мне наоборот хотелось бы увидеть в игре всю бессмысленность и бесполезность войны, в то время как мир и сотрудничество помогали бы игрокам достичь большего. Слишком много сейчас тупых стрелялок на любую тему развелось.
weok372Дата: Четверг, 19.11.2015, 22:30 | Сообщение # 395
Нет аватара
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 66
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата i240586649 ()
Надеюсь все же, что исследовательская, научная концепция будет разрабатываться в SE в первую очередь, достоверная модель разрушаемости от естественных причин.. вообще считаю, что все эти пиу-пиу нафиг не нужны. В масштабах вселенной SE воевать? В общем это не модно.


Никто по собственной воле войны не развязывает. Естественно это будет редкость в более гуманном обществе будущего
rain42143Дата: Пятница, 20.11.2015, 19:10 | Сообщение # 396
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
На мой взгляд, вменяемый и максимально реалистичный космический бой должен плясать от реалистичной же инструментальной дальности обнаружения КА. Что там получится по грубым прикидкам - тысячи, сотни тысяч, миллионы км, а.е?
Вот исходя из получившейся типовой дистанции для типовой цели и нужно рассматривать варианты:

1. Если это миллионы км, то уже понятно что о лазерах речи не идёт до сближения на эффективную дальность. Значит ракеты. Большие, тяжелые ракеты с огромной тягой, разгоняющиеся с ~100-1000g. Боевая часть кассетная, разделяемая, боевые блоки кассеты - рентгеновские лазеры с ядерной накачкой. Ракета вышла в расчётный район встречи цели, кассета сработала и начала разведение боевых блоков, боевые блоки разошлись, сориентировались, стабилизировались и навелись на цель. Подрыв - расчёт - есть попадание /нет попадания c учетом маневров цели/ результирующих векторов скоростей и диаметром пятен рентгеновских "зайчиков" для дальности подрыва и размеров цели.
Индикацию (HUD) и общий принцип можно подсмотреть в любом реалистичном современном авиасиме - с отображением ракурса цели (приближается/удаляется, соответственно обстрел передней или задней полусферы цели ) и шкалой дальности пуска разбитой на графы: пуск по не маневрирующей цели/дальность пуска больше и пуск по маневрирующей цели/дальность меньше и т.д.

2. Дальность миллион км или меньше и общая ситуация примерно соответствует описанной автором на первой странице. Лазерный обстрел на сближении. За парой "но": выглядеть будет не особо зрелищно, поскольку когерентное излучение в вакууме не видно. Никаких пиу-пиу и светящихся кусков разноцветной колбасы, задумчиво уплывающих в даль с ветровым сносом (жидкий вакуум же biggrin ), в реальности видно будет только попадание - впышку на цели/сгорающий материал цели/ паразитное излучение зайчика.

А вот всевозможные массдрайверы/пучково/ионные костыли яп вообще в игру пихать не стал.
SpaceEngineerДата: Суббота, 21.11.2015, 13:06 | Сообщение # 397
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 54
Статус: Offline
А вот всевозможные массдрайверы/пучково/ионные костыли яп вообще в игру пихать не стал.
Ну почему же? Рельсотрон - вполне реалистичная штука. Хотя бы как начальный "пинок" для ракет - позволяет сэкономить топливо/массу.


rain42143Дата: Суббота, 21.11.2015, 15:03 | Сообщение # 398
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Ну почему же? Рельсотрон - вполне реалистичная штука. Хотя бы как начальный "пинок" для ракет - позволяет сэкономить топливо/массу.

Не спорю, реалистично, но имеет ли практический смысл?
Вот у нас имеется замечательный космический корабль массой в n'десятков тысяч тонн, некоторое кол-во лазерных батарей на нём, способных поразить цель на дистанции в световую секунду, а так же десяток-другой (произвольное кол-во) замечательнейших ракет примерно аналогичных по массогабаритным хар-кам современным МБР, массой в 10-100 и т.д тонн и способных достать цель на дистанциях измеряемых в а.е. за вменяемое время.
Имеет ли практический смысл таскать с собой еще и массдрайвер массой в ~тысячу тонн бесполезной нагрузки?
Какой силы получится импульс отдачи при разгоне в нем такой "МБР"?
Расход дополнительного топлива для компенсации отдачи?
А если ситуация потребует залпового пуска всех имеющихся "МБР"? Поставим еще пару массдрайверов в тысячи тонн массой?
)Gerd(Дата: Суббота, 21.11.2015, 22:02 | Сообщение # 399
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 8
Награды: 0
Статус: Offline
По идее уже сам выход из варпа будет оружием, та материя которая попала на границу пузыря искривления, будет высвобождена и мощный импульс выведет из строя вражеские корабли и их системы.
rain42143Дата: Воскресенье, 22.11.2015, 11:34 | Сообщение # 400
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Вот, кстати, ооочень грубые прикидки по поводу "некоторого количества лазерных батарей" на нашем замечательном гипотетическом корабле:

Гипотетический идеальный лазер с незначительным натягиванием совы на глобус biggrin
Итак, лазеры у нас экстремального ультрафиолетового диапазона с длинной волны~10nm. (XUV)
Т.к диаметр пятна зайчика чрезвычайно критичен к длине волны и выходной апертуре (диаметр пучка на выходе излучателя)
Для примера и лучшего понимания - лазер видимого диапазона с длинной волны 0.5 мкм и выходным диаметром 1 мм на дистанции в 1 световую секунду (~300 000 км) даст пятно в 150 км в диаметре, понятно что никакого практического смысла в таком лазере для нас нет. При гигаваттах излученной мощности мы не сможем закипятить и чайник.
На глобус тоже особо не натягивается т.к это фундаментальный закон природы.
Расхождение пучка рассчитывается по формуле D=(R*лямбда)/d
где R - расстояние
лямбда - длина волны
d - диаметр луча на выходе оптической системы.

Вообщем - длина волны ~10нм 0.01мкм
дистанция 300 000 км= 1световая секунда
диаметр пучка на выходе излучателя 30 см
диаметр пятна на цели 10м
площадь пятна 78.5 м2 = 7850 см2

мощность 1 батареи =10 МВт вес 1 тонна т.к пучки легко суммируются, собираем бааальшой генератор из типовых блоков (реальная практика).
10 блоков = 100 МВт вес 10 тонн = 12.8 КВт на 1см2 = 12Кдж на 1см2 в 1 импульсе (МАЛО)
100 блоков = 1 Гигаватт вес 100 тонн = 128 КВт на 1см2 = 128 Кдж на 1см2 в 1 импульсе (ммм...не понятно. нужно считать, но похоже что будет не достаточно)
1000 блоков = 10 Гигаватт вес 1000 тонн = 1.28 МВт на 1см2 = 1.28 Мдж на 1см2 в 1 импульсе (вот это похоже в самый раз)

стрельба 1 импульс в 1мс. 10 мс охлаждения/накачки активной зоны
10 импульсов в очереди.
11мс на выстрел =110 мс на очередь затем курим произвольное время, дабы жизнь мёдом не казалась
10Гвт при 25% КПД на каждый импульс еще ~30Гвт выделится в виде тепла

Гарантированное поражение МБР по современным ТЗ:
на 1000 км пятно диаметром 1м = 78.5 см2 на 100 МВт = 1.27 МВт на 1см2 = 1.2Мдж

для сравнения: Основная советская дивизионная пушка периода Великой Отечественной войны, ЗиС-3, имела дульную энергию выстрела в 1,43 МДж

Итого: пара таких 1 тысячетонных генерирующих блоков для нашего корабля относительно реальна.
2 лазерных 10 ГВт генератора разнесённых на приличное расстояние по конструкции корабля и запитанных от пары независимых источников каждый (для минимизации ущерба и повышения надёжности). Оба лазерных генератора заведены волноводами на произвольное кол-во, допустим штуки 4, перекрывающих секторы сферы, коллимирующих, излучателя.
В принципе всё реально, без всевозможных пиу-пиу.
Но конструкторам корабля (в плане рассеивания избыточной энергии выделившейся при стрельбе) конечно не позавидуешь biggrin
yahorizon2011Дата: Воскресенье, 22.11.2015, 13:05 | Сообщение # 401
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 793
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата rain42143 ()
По идее уже сам выход из варпа будет оружием, та материя которая попала на границу пузыря искривления, будет высвобождена и мощный импульс выведет из строя вражеские корабли и их системы.

Разве пузырь может тащить на себе материю, если он движется со сверхсветовой скоростью? Если только при торможении соберутся какие-то крохи. Думаю, большая часть материи будет обтекать пузырь и сваливаться позади корабля. Ведь искривляется САМО пространство и вещество просто будет скользить мимо корабля вдоль варпа.


Phenom IIx6 3870 МГц; Radeon HD 7870 OC 2048 Мб; RAM 6 Гб; Win 7 64, видеодрайвер Radeon 16.4.1

"И страшным, страшным креном
к другим каким-нибудь
неведомым вселенным
повернут Млечный Путь."


Сообщение отредактировал yahorizon2011 - Воскресенье, 22.11.2015, 13:11
1tt44Дата: Понедельник, 23.11.2015, 20:20 | Сообщение # 402
Нет аватара
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 14
Награды: 0
Статус: Offline
На мой субъективный взгляд космические сражения должны существенно отличатся в зависимости от цели конфликта.
Если нужно по каким-то политическим или иным соображением просто уничтожить противника, то здесь не обязательно заморачиваться боем. Можно воспользоваться тактикой морских сражений. Поставить на любой метеорит двигатели и систему наведения, после чего таранить места расположения ими близко к световой скорости.
Если война идет за планету, то здесь главный приоритет экология планеты. Тогда здесь главное уже преодоление ПКО которые могут представлять собою орбитальными площадками и что-то вроде космических лифтов, только ниже ( что бы при выстреле не было сопротивление и повреждении атмосферы ). После этого уже наземная операция, которая тяжело представить, как она будет выглядеть в далеком будущем. Единственное что дроны скорее всего так и останутся на вторых ролях.
rain42143Дата: Вторник, 24.11.2015, 05:30 | Сообщение # 403
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
Метеорит/ астероид - мучительно медленно и долго. Большая масса, долго разгонять. Площадь поверхности опять же слишком большая - будет видно далеко. Смысл заморачиватся?
Десяток-сотня 100 килограммовых болванок на скорости 0.9с сотрут планету с не меньшей эффективностью, плюс еще и обнаружить проблематичнее будет, можно обеспечить более равномерное распределение по площади/целям на планете. Энергия и у болванок получится просто дикая, никакие 50 мегатонные царь-бомбы и рядом не валялись.

"Если война идёт за планету" - обьясни, зачем?
Для чего мне необходимо захватывать планету? Ради чего?
Ведь в радиусе тысячи световых лет сотни и тысячи таких планет.
Не вижу смысла и причины для планетарных баталий.
ВикарычДата: Вторник, 24.11.2015, 09:31 | Сообщение # 404
Нет аватара
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата rain42143 ()
"Если война идёт за планету" - обьясни, зачем?
Для чего мне необходимо захватывать планету? Ради чего?
Ведь в радиусе тысячи световых лет сотни и тысячи таких планет.
Не вижу смысла и причины для планетарных баталий.


При условии, когда тысяча световых лет не является препятствием ни по времени ни по ресурсам.
erajzaonДата: Вторник, 24.11.2015, 09:54 | Сообщение # 405
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 413
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Викарыч ()
При условии, когда тысяча световых лет не является препятствием ни по времени ни по ресурсам.


Да и если учесть что например комфортная терра с жизнью подходящая для людей так что бы сразу можно было "выйти и погулять" (Хотя не совсем понятно как решить проблемы с тамошними... ну бактериями например, хотя нанороботы с этим помогут) не попадается так уж часто... (вполне возможно что вообще они будут не реально редки), почему бы за ним кому нибудь не хотелось бы её завоевать? devil Ну а так да причин не так то уж и много устраивать какие то бои в реальном космосе (а не в кубе жидкого вакуума или плоской 2д панели biggrin )


Какие бы вы миры не создавали в своём воображении, реальность всегда подкидывает вам идеи...
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт космического сражения
Страница 27 из 33«1225262728293233»
Поиск:

>