ENG Новый сайт

Расширенный поиск

[ Новые сообщения · Пользователи · Правила ]
Страница 40 из 92«1238394041429192»
Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Концепт базового корабля
MefistofelДата: Вторник, 24.04.2012, 09:26 | Сообщение # 586
Исследователь
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 173
Награды: 0
Статус: Offline
Вот такая вот недоделка, как думаете, стоит доделывать?
Я пробовал варианты с маленькими баками(по 6 в ряд) и двигатель поближе.
Мне чтото не нравится, покритикуйте, что с ней сделать?





P.S. Space Engeneer, перешли мне пожалуйста модельку моего корабля, у меня система падала и оригинала не осталось, не могу доделать.
Прикрепления: 7494267.jpg(84Kb) · 1682267.jpg(62Kb) · 5151327.jpg(92Kb) · 2149591.jpg(95Kb) · 0023903.jpg(132Kb)


Сообщение отредактировал Mefistofel - Вторник, 24.04.2012, 09:26
mindstalkerДата: Вторник, 24.04.2012, 10:44 | Сообщение # 587
Космический пилот
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 96
Награды: 0
Статус: Offline
Mefistofel, мне нравится. Только передний щит довольно странный... Такое ощущение, что выхлоп тормозных двигателей будет направлен прямо на "лепестки". Если, конечно, они не складные...
Жилой модуль выгоднее делать в виде короткой трубы радиусом порядка ста метров с тонкими (1-2 этажа) стенками.


Windows 7 x64; Core i5-2500K (3.3 Ghz); 8Gb RAM; Radeon HD 6950 2Gb
mythoДата: Вторник, 24.04.2012, 19:11 | Сообщение # 588
Исследователь
Группа: Команда SE
Украина
Сообщений: 262
Награды: 2
Статус: Offline
мне все таки кажется, что щит должен быть шире

AMD Phenom II X4 965, G.Skill F3-14900CL9-8GBSR (8Gb), Radeon HD 6970 (2Gb), Win7 x64.
SpaceEngineerДата: Вторник, 24.04.2012, 22:17 | Сообщение # 589
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 54
Статус: Offline
Зачем грузовые модули отделены друг от друга щелями? Предполагаются что их можно отстыковать?

vertexДата: Среда, 25.04.2012, 00:17 | Сообщение # 590
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 149
Награды: 0
Статус: Offline
А красные панельки - это радиаторы? не мало их, ведь место еще на корпусе есть.
И это... я не следил за темой, но почему баки круглые? Цилиндрические или шестигранные рациональней и конструктивней и места меньше займут, нет?


MY GOD, IT'S FULL OF STARS!! ©

Сообщение отредактировал vertex - Среда, 25.04.2012, 00:54
MefistofelДата: Среда, 25.04.2012, 09:39 | Сообщение # 591
Исследователь
Группа: Команда SE
Пират
Сообщений: 173
Награды: 0
Статус: Offline
С щитом ничего не случится - тормозные двигатели разведены под достаточным углом, просто на скринах этого не видно. Щит мне самому не очень нравится, не знаю что с ним делать, хочу сделать сегментным и он должен защищать выдвинутые двигатели, может попробую круглый. Концепция разведенных двигателей интересна - типа дальше реактивная струя и теплые конструкции от баков и других структур, но возникают другие проблемы - прочности например
Грузовые модули были и в прошлой версии такие - как отдельные контейнеры. Они должны сниматься в относительно комфортных условиях.
Красные - да радиаторы. Я тоже думаю, что их мало и я еще ничего не текстуруировал. Круглые мне больше нравятся, сразу видно что баки и мотивируем мы это необходимостью особых условий хранения металлического водорода.
Зато у модели есть неоспоримый плюс - она сейчас около 12 тыс поликов и можно сделать меньше
SHWДата: Среда, 25.04.2012, 10:32 | Сообщение # 592
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
Quote (Mefistofel)
она сейчас около 12 тыс поликов и можно сделать меньше

По-моему, меньше делать не стоит. Итак уже копейки. SpaceEngineer в первом посте упоминал, что 1 млн. полигонов на корабль - приемлемая детализация. Всё равно таких свалок на десятки, а то и сотни юнитов, как в других играх, не планируется, а значит можно делать корабли довольно детальными.


Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB


Сообщение отредактировал SHW - Среда, 25.04.2012, 11:34
Romario-3DДата: Среда, 25.04.2012, 13:31 | Сообщение # 593
Нет аватара
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 177
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (vertex)
но почему баки круглые? Цилиндрические или шестигранные рациональней и конструктивней и места меньше займут, нет?

Давно уже толдычу всем об этом. Никак не могут понять что чем короче корабль тем он маневреннее и прочнее.


Сообщение отредактировал Romario-3D - Среда, 25.04.2012, 13:32
SHWДата: Среда, 25.04.2012, 13:53 | Сообщение # 594
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
Quote (Romario-3D)
Quote (vertex)но почему баки круглые? Цилиндрические или шестигранные рациональней и конструктивней и места меньше займут, нет? Давно уже толдычу всем об этом. Никак не могут понять что чем короче корабль тем он маневреннее и прочнее.

Самая оптимальная с такой точки зрения форма корабля - шар.
Во-первых, сфера обладает минимальной площадью поверхности при заданном объёме, а именно оболочка - самая бесполезная нагрузка на корабле, и чем она меньше, тем лучше.
Во-вторых, шар обладает минимальным моментом инерции при заданной массе, а значит будет требовать наименьших затрат на поворот корабля с минимальными нагрузками на конструкцию.

А что такое манёвренность в космосе? Это не морской лайнер или истребитель, которые достаточно развернуть, чтобы изменить направление полёта. В космосе такой разворот не будет значить почти ничего, корабль продолжит лететь в том же направлении, что и раньше, только боком. По-этому, максимальная нагрузку, которую должен держать корабль - продольная, от маршевых двигателей, именно они способны поменять направление полёта. А в этом случае необходимо максимально снизить поперечные нагрузки, приблизив маршевые двигатели к продольным элементам каркаса, как в вышеуказанном концепте.

И еще раз про баки. В условиях невесомости, любая жидкость (металлизированный водород как выяснили именно жидкость) принимает сферическую форму, так что это наиболее естественная и низкоэнергетическая форма для бака. К тому же с минимальной площадью поверхности. Конечно, чтобы полностью насладится оптимальностью, бак должен быть один.

Добавлено (25.04.2012, 13:53)
---------------------------------------------

Quote (vertex)
и места меньше займут

В космосе места и так девать некуда. А вот массу экономить надо.


Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
SpaceEngineerДата: Среда, 25.04.2012, 15:00 | Сообщение # 595
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 54
Статус: Offline
SHW +1, я бы лучше не объяснил ))

MibusДата: Среда, 25.04.2012, 20:51 | Сообщение # 596
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Украина
Сообщений: 301
Награды: 0
Статус: Offline
На соотношение длины и площади корабля в основном влияют два параметра.
Первый - это масса щита пропорциональная поперечному сечению корабля.
Второй - это масса силового набора корабля, с которой все сложнее. Минамальна она при сферической форме и растет при отклонении от этой формы.

Для наиболее эффективного использования щита - корабль должен быть высокой усеченной пирамидой (космический мусор не неподвижен и кораблю тоже приходится маневрировать - поэтому безопасная зона сужается при удалении от щита). Основанием этой пирамиды является щит, верщиной - сопло главного двигателя (если двигатель толкающий). Если двигатель тянущий - пирамида не обязательно усеченная. Если щит круглый - пирамида превращается в конус.
Параметром оптимизации формы является минимум суммарной массы щита и несущих конструкций. Необходмимость вписать крупногабаритные модули и обеспечить свободный доступ к некоторым модулям (бакам, грузовым отсекам и т.д.) может стать дополнительным граничным условием.
А при том, что щит штука очень тяжелая - оптимальная форма как раз и получится близкой к нынешним концептам.

И не стоит забывать - все, что торчит за конус защищенный щитом - оторвет.
Все, что не достает до границ этого конуса - уменьшает коэффициент полезной нагрузки корабля.


Win7 64 prof, Athlon II x2 256 3.3Mhz, RAM 4GB, GeForce GTS 250 512MB

Сообщение отредактировал Mibus - Среда, 25.04.2012, 20:51
mythoДата: Среда, 25.04.2012, 22:05 | Сообщение # 597
Исследователь
Группа: Команда SE
Украина
Сообщений: 262
Награды: 2
Статус: Offline
Quote (mytho)
поспрашаю одного деятеля, он по нанотрубкам защищался

наконец добрался я до человечка - ну много интересного он не рассказал. НО! кое что я таки почерпнул, чем и собираюсь поделиться с сообществом.
Для справки - разговор был о несущих фермах корабля и об идее использования графеновых панелей для излучателей (лучистых радиаторов).

Вопрос стоял какая прочность графена. По всей видимости (до сих пор графен получали только в лабораторных условиях и практически микроскопический) если сделать графеновую панель - это скорее будет полотно. Т.е. получиться гибкий и эластичный материал. Порвать (условно) графен - тяжело - сравнимо со сталью. Но в отличие от многих материалов модуль у графена - офигитительный модуль упругости. Из него батуты можно делать)))

Теперь на счет несущих ферм - в принципе композитные углеродные материалы - очень хорошая штука, но есть особенность - они не очень работают на сдавливание. Уж очень эластичный материал. Углеродные волокна в пластиковой матрице призваны выдерживать растягивающие нагрузки, а вот со сдавливающими нагрузками работает уже сама матрица. Идеальное применении углеродных волокон (идеальный вариант - нанотрубки, точнее - нанотрубка) - трос. Из такого материала можно сделать трос для лифта на Луну. В том смысле, что он выдержит собственный вес.



Но материал этот будет хорош, только в случае если его структура будет идеальной. Если будут дефекты структуры - все нарушиться.
Так вот я подумал, на самом деле, теоретическая прочность чистого железа в 100 раз выше реальной. Это связано с несплошностями (дислокациями) кристаллической решетки реального материала. А что если материал будет идеальным? Все металлоконструкции можно делать очень легкими. В 10 раз точно))) (тяжелый танк весом в 5-6 тонн)), лифт в 16-ти этажном доме на басовой струне вместо троса))
Так что в принципе, металлоконструкции можно оставить.

Но я вот еще о чем подумал. если графен действительно прочный и упругий , так может быть из него щит делать? Ободок как надувной тор, а сверху слой. Короче говоря - круглая надувная лодка перевернутая верх дном. Дно можно делать многослойным, да и сам ободок. Энергия удара метеоритов будет гаситься.


AMD Phenom II X4 965, G.Skill F3-14900CL9-8GBSR (8Gb), Radeon HD 6970 (2Gb), Win7 x64.

Сообщение отредактировал mytho - Среда, 25.04.2012, 22:24
vertexДата: Четверг, 26.04.2012, 01:18 | Сообщение # 598
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 149
Награды: 0
Статус: Offline
А щиту радиаторы не нужны?

MY GOD, IT'S FULL OF STARS!! ©
mythoДата: Четверг, 26.04.2012, 02:43 | Сообщение # 599
Исследователь
Группа: Команда SE
Украина
Сообщений: 262
Награды: 2
Статус: Offline
обсуждалось. Было несколько концептов. Есть такая штука - теплоизолятор, на пример плитки на донной обшивке Бурана. Они характерны низкой теплопередачей. Щиты из подобного материала спасут от солнца. А если его сделать достаточно толстым и расходным, и так что бы при ударении метеорита, часть щита, что приняла на себя удар, слипалась и отваливалась унося с собой львиную долю тепла от удара.
А предложенный "надувной" щит из графена, если его наполнять разряженным газом - так он и сам будет охлаждаться. Правда конечно от солнца он не защитит. Но с другой стороны, к солнцу на маршевой скорости лететь не станешь. В принципе если сделать такой щит как спасательный надувной плот, можно иметь с собой небольшую кассету таких щитов и открывать их по надобности. Веса они будут маленького. в основном будут весить именно газовые баллоны. Но если вокруг вакуум - газа нужно немного. Можно так же сделать, что бы щит открывался сразу как перевернутая пирамида из трех надувных блинчиков. И скажем между этими надувными графеновыми блинами прилеплены запасные капсулы. Если скажем внешний щит (блин) прорвали насквозь, он отстреливается и срабатывает запасная капсула и надувает новый. Очень дешево))) Но для солнца не пойдет)

Добавлено (26.04.2012, 02:43)
---------------------------------------------
для солнца можно иметь натуральный раскладной зонтик. Скажем крепеж для надувного щита в форме кольца, а по центру (по оси) выдвижной термический зонтик. Если нужно лететь к солнцу - метеоритный щит, весь, отстреливается и выдвигается и раскрывается термический зонтик.


AMD Phenom II X4 965, G.Skill F3-14900CL9-8GBSR (8Gb), Radeon HD 6970 (2Gb), Win7 x64.
SpaceEngineerДата: Четверг, 26.04.2012, 03:03 | Сообщение # 600
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 54
Статус: Offline
Интересная идея с надувным щитом. Метеориты будут разрушаться при прорыве плёнки, а мелкие осколки сгорать в газе. Крупные осколки всё равно пролетят, но там их встретит второй поглощающий слой щита (уже из металла или того же графена). Только щит должен состоять из десятков независимых надувных камер - чтобы не менять его весь из-за одной маленькой дырочки. Надувать можно водородом, которого на корабле должно быть в избытке.

ащите от солнечного света проще простого - напылить на внешнюю поверхность щита зеркальный слой металла. Хоть серебра, у нас же не земная экономика smile Какой там металл лучше всего отражает видимые и ИК лучи?

Насчёт прочности на сжатие. Сжатие всегда можно перевести в растяжение. Простой пример - пластиковая бутылка. Если закрыть пробку и надавить сверху прессом, её не так-то просто будет лопнуть. Воздух внутри бутылки передаёт давление на стенки, которые растягиваются - а материал из которого сделана бутыка очень прочный на растяжение. Несущие конструкции корабля могут быть композитные - металлические стерэни или нанотрубки, обтянутые (армированные) графеном.


Форум » SpaceEngine » Геймплей » Концепт базового корабля
Страница 40 из 92«1238394041429192»
Поиск:

>